一年前，即2016年3月17日，欧洲人权法院对阿塞拜疆作出了一项具有里程碑意义的判决，认定阿塞拜疆罕见地违反了《欧洲人权公约》第18条，这也是首次基于人权捍卫者因其人权活动而遭受镇压而作出的判决。法院裁定，对著名阿塞拜疆人权捍卫者拉苏尔·贾法罗夫的审前拘留是非法的，其目的是“惩罚申请人在人权领域的活动”，违反了第18条（为《公约》规定以外的目的限制权利）以及第5条（自由权）。同一天，在监狱服刑15个月后，拉苏尔·贾法罗夫根据总统赦免令获释。
在认定违反第 18 条时，法院注意到阿塞拜疆人权非政府组织在高压环境下开展活动，以及阿塞拜疆高级官员多次批评这些非政府组织及其领导人（包括申请人），并得出结论认为，不能孤立地看待贾法罗夫的案件。
此前的案件如季莫申科诉乌
克兰案和卢岑科诉乌克兰案，均因非法拘留政治反对派领导人而违反了第 18 条。
尽管在法院的实践中，涉及第18条的案件非常罕见，但贾法罗夫案的判决是法院第二次认定阿塞拜疆逮捕批评人士的行为违反《公约》第18条。在反对派领导人伊尔加尔·马马多夫一案中，法院认定，逮捕和审前拘留的目的是惩罚他“批评政府”。伊尔加尔·马马多夫因批评政府处理伊斯马伊利地区示威和骚乱的方式，被控组织群众骚乱和拒捕，被判处七年徒刑，现已被监禁四年多。
这两项判决均未得到全面执行，且引发了人们对阿塞拜疆未能遵守判决的日益担忧，这违反了确立法院判决约束力的《公约》第46(1)条。在拉苏尔·贾法罗夫案判决作出一年后，阿塞拜疆政府仍未支付法院判决的 Viber 手机数据 金钱赔偿。鉴于阿塞拜疆此前一直按时付款，这再次令人担忧阿塞拜疆在遵守各项措施方面的情况。
此外，申请人向最高法院提出的基于斯特拉斯堡法院判决重启刑事案件的请求，因毫无根据而被驳回。拉苏尔·贾法罗夫将《刑法典》允许基于斯特拉斯堡判决重启刑事案件的条款称为“新发现的情况”。然而，最高法院认为该判决仅适用于审前拘留。最高法院未能处理斯特拉斯堡法院根据第18条提出的论点，该论点规定对申请人的起诉缺乏任何法律依据，因此：
不相信此类不当行为足以令人
合理怀疑[申请人]已构成刑事犯罪。国内当局和政府均未能援引《刑法》中任何明确 了解税收影响 将未登记赠款定为刑事犯罪的条款。（第125段）
阿塞拜疆政府也以同样的理由拒绝了部长委员会关于释放伊尔加尔·马马多夫的多次呼吁。阿塞拜疆未能释放他，对委员会监督判决执行以及整个《公约》体系构成了真正的挑战。阿塞拜疆拒绝委员会的立场引发了关于各国在维护《公约》体系价值观和可信度方面承担集体责任的重要性的辩论，以及关于应采取哪些措施来对付持续不履行其法律义务的成人们越来 巴西号码列表 越担心 员国的辩论。正如欧洲委员会秘书长托尔比约恩·亚格兰在2016年4月指出的那样，“基于有缺陷的判决剥夺一个人的自由是对我们欧洲人权体系的攻击。