同样令人困惑的是，在“Chowdury”案的推理中，法院在某些段落中只谈到了人口贩运（例如，参见第86、87、89段），而没有提及强迫劳动。更令人费解的是，在其他段落中，法院不仅提到了人口贩运，还提到了剥削的概念（第88和93段）。 “剥削”不仅没有得到明确的定义，而且正如国际法对人口贩运的定义所表明的（法院认可的定义），它是一个比强迫劳动更广泛的概念。没有解释定义剥削所需的门槛，也没有解释它与第 4 条中的强迫劳动和奴役的关系，这使得第 4 条规定的最低严重程度门槛变得不确定。同样令人困惑的是Chowdury案的第 99 段，法院并没有提到强迫劳动本身，而只是提到强迫劳动是人口贩运定义中的一种剥削形式。总之，欧洲人权法院似乎仍在努力理解第 4 条下的概念体系。造成这种混乱的根源最终是将人口贩运插入第 4 条的限制范围内，这样就忽略了条款文本中明确规定的概念（即奴隶制、奴役和强迫劳动），并且没有足够严谨地发展这些概念。
不成比例的负担测试
且不论上述定义上的疏忽，Chowdury and Others v. Greece 一案的一个非常重要的贡献在于肯定了“不成比例的负担”检验标准，以便将虐待行为定义为强迫劳动（第 90-1 段），并将其实际应用于相关情况。该检验标准最初是在Van der Mussele v. Belgium一案中引入的，该案中的服务是国家要求的（律师被要求提供无偿法律代理），从这个意义上讲，它不是人际虐待的案件。在Van der Mussele一案中，法院表示，事先同意做这项工作要考虑相对的权重；最终，必须考虑案件的所有情况来评估劳动是否构成强迫劳动，其中包括评估申请人是否承受了“过度和不成比例的负担”。
在乔杜里等人诉希腊案中，法院采用了这种思路。首先，法院指出，如果 手机号码数据 移民停止工作，他们知道自己永远拿不到工资。即使可以假设他们在受雇时同意工作，但雇主的行为也会改变这种情况（第97段）。至关重要的是，判决书中强调了移民的无证身份以及被逮捕和拘留以驱逐出境的风险（第95段），这些是表明他们脆弱性的重要因素，而雇主正是利用了这些因素。因此，法院认为他们并非自愿提供劳动（第96段）。然后，法院评估了移民所遭受的严重剥削条件，指出其过度性。遗憾的是，法院在将这一标准应用于事实时，并未在判决书中明确说明，考虑到移民所遭受的严重剥削形式，这种负担是不成比例的。
乔杜里等人诉希腊案的另
项重要贡献在于明确了强迫劳动与奴役之间的区别。法院遵循了第4条构建的分级模型，指出与奴役相比，将虐待行为认定为强迫劳动并不需要达到如证明受害者生活在与外界隔绝的状态并被剥夺行动自由那样高的门槛（第99段）。
总而言之，在国际法层面上，关于不遭受奴役、奴役、强 创建在线表单的最佳方法 迫劳动和人口贩运的权利的司法参与相对匮乏的背景下，乔杜里 等人诉希腊案是一项重要的补充，它将促使《欧洲人权公约》第四条获得更多适用，从而进一步增强其影限 巴西号码列表 制行动自由并非 响力。然而，法院仍需在其第四条判决中引入更清晰的概念。为此，我们不应急于使用人口贩运的概念，而应努力理解第四条文本中明确概念的现代含义。